La reale esistenza di democrazia in Italia \u00e8 sempre stata messo in dubbio. Gi\u00e0 la lotta contro il banditismo portata avanti dopo l\u2019unificazione in maniera rozza e spesso eccessivamente violenta fu un primo segnale di cosa sarebbe stata la democrazia italiana. Non si tratt\u00f2 di un episodio cos\u00ec grave come vorrebbero far credere i meridionalisti, l\u2019uso dell\u2019esercito in quel caso era inevitabile visto che c\u2019erano bande armate che mettevano a ferro e fuoco il territorio e si mettevano anche a conquistare citt\u00e0. Uno stato vero fa quello che hanno fatto Gheddafi e Assad con lo scoppio delle rivolte nei loro paesi: mandano l\u2019esercito contro i ribelli che vorrebbero dividere il paese o rovesciarne il governo; \u00e8 cosa perfettamente logica e giustificabile, perch\u00e9 il governo deve mantenere l\u2019ordine e tende naturalmente a perpetuare se stesso (sia che sia buono sia che sia cattivo, sia che sia legittimo sia che sia illegittimo). La differenza la fa in parte l\u2019uso eccessivo della forza con massacri indiscriminati (cosa che ad esempio differenzia Gheddafi da Assad), e in parte l\u2019impegno del governo in tempo di pace. Lo stato italiano non ha cercato o non \u00e8 riuscito a ripagare il sud dei danni derivanti dall\u2019annessione e da quello stato di guerra, non ha cercato di capirlo, capirne la storia, la societ\u00e0 e le necessit\u00e0, lo ha sempre solo usato come una riserva di voti e di risorse.<\/p>\n
Quando Giolitti utilizzava la mafia o i prefetti per contrastare suoi avversari politici fu definito da Salvemini \u201cil ministro della malavita\u201d. In realt\u00e0 Giolitti si limitava a far arrestare con qualche pretesto qualche avversario scomodo un paio di giorni prima delle elezioni, per poi farlo rilasciare subito dopo; non era certo un grande esempio di libert\u00e0 democratica, ma non ha mai fatto uccidere nessuno, n\u00e9 costretto all\u2019esilio o al confino i suoi nemici. A quel tempo sembrava un comportamento indegno a molti, non so poi se Salvemini abbia rivalutato e perdonato Giolitti facendo il confronto con le violenze che fece il fascismo, e ancora di pi\u00f9 gli altri fascismi e totalitarismo europei.<\/p>\n
La prima guerra mondiale cambi\u00f2 tante cose, soprattutto cambi\u00f2 la percezione del valore della vita umana. Uccidere non era pi\u00f9 un tab\u00f9, e anche farsi uccidere (o rischiare di rimanere uccisi) era considerata cosa coraggiosa e rispettabile, indipendentemente dal fatto che si uccidesse e morisse per una vuota idea di patria o per il sogno della libert\u00e0 del proletariato. Gli arditi, i soldati a cui erano affidate le azioni pi\u00f9 disperate (e che spesso erano dei pazzi scatenati, o lo diventarono per sopravvivere psicologicamente alla paura della morte), erano il modello da imitare, o almeno da rispettare. Erano un po\u2019 l\u2019equivalente dei kamikaze mussulmani di oggi, che vengono rispettati per il solo fatto che hanno dato la loro vita, senza considerare le vite che hanno distrutto o le conseguenze politiche dei loro gesti.<\/p>\n
Oggi ci si lamenta che i giovani non hanno valori, ma temo che il problema abbia radici molto lontane; gi\u00e0 allora di valori ce n\u2019erano pochi. Lo stato era per\u00f2 abbastanza rispettabile, era organizzato male (lo \u00e8 sempre stato) e questo rendeva il suo lavoro inefficiente, e i politici facevano spesso i propri interessi privati, ma nella maggior parte dei casi si impegnavano realmente e lavoravano per il bene comune. Che poi spesso non capissero quale fosse il bene comune \u00e8 un altro discorso\u2026<\/p>\n
Col fascismo invece tutto croll\u00f2; al potere andarono gli ignoranti, i violenti, i raccomandati. Il governo liberale era fatto di \u00e9lite benestanti e relativamente colte elette da una minoranza ristretta del popolo; erano uomini potenti ma responsabili, coscienti delle loro responsabilit\u00e0. I fascisti no, desideravano il potere per poter umiliare gli altri, per poter fare favori, sistemare i familiari e non aver pi\u00f9 bisogno di lavorare per vivere. Il fascismo non ridiede dignit\u00e0 all\u2019Italia, ma affoss\u00f2 la dignit\u00e0 del potere agli occhi degli italiani, che non hanno sempre pensato che i politici siano per forza dei ladri o dei demagoghi. Montanelli diceva che durante la marcia su Roma anche nella sua scuola ci fu una occupazione da parte dei ragazzi fascisti, ed erano quasi tutti ripetenti. E il fascismo fu proprio il governo dei ripetenti, che non avendo voglia di studiare e lottare per un posto di lavoro preferivano usare la violenza per avere qualche privilegio con nessun sforzo. Gli italiani non amavano il fascismo, ma invidiavano i fascisti, e da questo deriva oggi il piacere e l\u2019orgoglio di non pagare le tasse o saltare una fila, e di sbandierare ci\u00f2 di cui ci si dovrebbe vergognare solo per dimostrare la propria potenza (come Berlusconi nei suoi scandali sessuali, che ha dimostrato che pu\u00f2 andare a letto con chi gli pare perch\u00e9 \u00e8 ricco e potente, e la maggior parte dei suoi sostenitori l\u2019hanno ammirato ancora di pi\u00f9 per questo).<\/p>\n
Dopo il fascismo la Chiesa e la guerra fredda diedero il colpo definitivo alla democrazia italiana. La Chiesa era l\u2019unica istituzione forte di quel periodo in Italia, per questo anche Togliatti ne tenne conto dando il suo assenso al concordato (sapendo bene che non aveva comunque i numeri per farlo saltare); questo potere corruppe immediatamente tutti i partiti al di fuori di quelli comunista e socialista, che furono corrotti dalla guerra fredda e dall\u2019impossibilit\u00e0 di denunciare i crimini di Stalin (e la speranza di molti comunisti, tra cui probabilmente Togliatti, che una rivoluzione non ci fosse mai in Italia). I cattolici dovevano votare per la democrazia cristiana perch\u00e9 la Chiesa era buona e perch\u00e9 bisognava lottare coi comunisti, al di l\u00e0 dei generici (e di solito ipocriti) ideali cattolici non c\u2019era nessuna idea di stato e nessun programma. I poveri e gli sfruttati invece dovevano votare il partito comunista, che un programma ce l\u2019aveva ma nessuno, dopo i primi anni di scontri e di mezza anarchia, ci credeva pi\u00f9 veramente. La paura della rivoluzione sociale svan\u00ec rapidamente con la ripresa economica, e rimaneva solo un bel sogno per gli occhi dei pi\u00f9 idealisti o creduloni. Gi\u00e0 in quegli anni si era sviluppato lo stesso tipo di propaganda di oggi: i cattolici dovevano votare per evitare che vincessero i comunisti e i russi, e i poveracci dovevano votare per togliere il potere ai preti e agli americani. Oggi il pd dice di votare contro Berlusconi, e Berlusconi di votarlo per evitare di dare il potere ai comunisti. Nessuno ha il minimo programma o il minimo ideale, tutti sanno che l\u2019italiano ormai da decenni \u00e8 abituato ad andare a votare il meno peggiore, e di questo si accontenta.<\/p>\n
Oggi la scelta \u00e8 tra votare un pupazzo (Berlusconi), o i pupazzi di un pupazzo (il pd). Non \u00e8 un caso che quelli che dicono di essere di sinistra non abbiano mai fatto nessuna proposta di legge per togliere le televisioni a Berlusconi o danneggiarlo in qualche altro modo: non hanno proprio interesse a vincere le elezioni. Meglio rimanere al di fuori dei riflettori, con un bel po\u2019 di posti a sedere e privilegi, lauti stipendi e posti in cui sistemare amici e parenti, e un po\u2019 di potere per poter ricevere abbastanza tangenti. Cos\u00ec se c\u2019\u00e8 qualche legge a favore di Berlusconi o della Chiesa quelli del pd possono avere la scusa che se ci fossero stati loro al governo non sarebbe mai passata, ma non avendo la maggioranza\u2026 curiosamente quando qualche legge particolarmente criticata poteva essere respinta o qualche fiducia poteva non essere data qualche parlamentare di sinistra non si presentava in aula; oppure quando c\u2019era da decidere se far arrestare qualche parlamentare di Berlusconi quasi tutti i partiti votavano contro l\u2019arresto, nei casi pi\u00f9 eclatanti ricorrendo al voto segreto in modo da non far sapere chi favoriva i criminali. Come potrebbe il pd governare col 60-65%? Se Berlusconi avesse bisogno di una legge per lui o per uno dei suoi come potrebbero giustificare il fatto che una simile leggi passi? E se crollasse la (poca) credibilit\u00e0 del pd crollerebbe anche la (pochissima) credibilit\u00e0 di Berlusconi, perch\u00e9 gli elettori di entrambi gli schieramenti capirebbero di essere stati ingannati fin dall\u2019inizio e che \u00e8 perfettamente inutile votare uno o l\u2019altro.<\/p>\n
In parte questo accadeva anche nell\u2019Italia liberale, il trasformismo \u00e8 nato a quel tempo e anche allora non c\u2019era praticamente differenza tra destra e sinistra storica(peraltro non si fingeva nemmeno che ce ne fosse, non c\u2019erano nemmeno comunismo e fascismo, quindi non potevano esserci grandi estremi). Ma la differenza stava nell\u2019onest\u00e0 e nella seriet\u00e0 dei politici, che non guadagnavano cifre particolarmente alte, non potevano avere conflitti di interessi (Sonnino, che era abbastanza ricco, vendette le miniere sul monte Amiata quando divenne presidente del consiglio comprando buoni del tesoro), e dovevano essere incensurati e senza processi. A quel tempo votavano l\u20191-2% della popolazione, non si facevano comizi ma cene private con i notabili del luogo prima delle elezioni, e forse anche per questo l\u2019Italia \u00e8 peggiorata. Se i leghisti potessero cenare con Bossi e Borghezio forse cambierebbero idea su di loro, e cos\u00ec vale anche per Berlusconi e la quasi totalit\u00e0 degli altri parlamentari.<\/p>\n
Gli italiani non sono ancora pronti per il suffragio universale.<\/p>\n
p.s. Cercando su Google “democrazia italiana” il primo risultato \u00e8 la pagina di Wikipedia sulla democrazia, il secondo \u00e8 la pagina sulla democrazia cristiana… di una democrazia italiana ma non strettamente cristiana sembra che non ne parli nessuno.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La reale esistenza di democrazia in Italia \u00e8 sempre stata messo in dubbio. Gi\u00e0 la lotta contro il banditismo portata avanti dopo l\u2019unificazione in maniera rozza e spesso eccessivamente violenta fu un primo segnale di cosa sarebbe stata la democrazia italiana. Non si tratt\u00f2 di un episodio cos\u00ec grave come vorrebbero far credere i meridionalisti,…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12,22],"tags":[37,69,83],"class_list":["post-119","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politica-2","category-storia-italiana","tag-berlusconi","tag-italia-2","tag-politica"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t