Mi \u00e8 stato chiesto di spiegare il modo in cui Hitler e Mussolini sono giunti al potere. Essendo un argomento abbastanza lungo e complesso ho preferito dividerlo in diversi articoli, questo \u00e8 il primo riguardo alla situazione generale della politica europea dalle democrazie liberali ottocentesche alla prima guerra mondiale, per presentare il periodo e il mondo in cui presero vita fascismo e nazismo.\u00a0<\/p>\n
Sia Hitler che Mussolini sono saliti al potere democraticamente tramite elezioni, e sono stati designati legalmente dal capo dello stato come primi ministri. Questo getta una luce inquietante sia sulla efficacia della democrazia che sui popoli che in quel tempo hanno votato e sostenuto i due futuri dittatori. Capire come tutto questo \u00e8 successo non \u00e8 semplice, e pu\u00f2 essere facile e riduttivo parlare in entrambi i casi di populismo (come anche si fa oggi con Grillo), oppure porre l\u2019accento sulla loro grande abilit\u00e0 oratoria e capacit\u00e0 di ipnotizzare le folle, o sulla incapacit\u00e0 di chi tra i politici gli ha dato il potere di non capire che non si trattava di uomini facilmente addomesticabili e che potevano essere fatti rientrare all\u2019interno di un gioco democratico.<\/p>\n
Ma facciamo un passo indietro, prima di capire questi due personaggi e i popoli che li hanno eletti bisogna capire come si \u00e8 sviluppata la democrazia liberale europea, che entrambi disprezzavano e hanno contribuito, assieme al comunismo, a distruggere. La democrazia nasce con la rivoluzione francese e la sua esportazione ad opera di Napoleone; anche dopo la sua sconfitta e la restaurazione, col ritorno dei re sui loro troni i privilegi feudali non poterono essere completamente ripristinati, e gradualmente l\u2019assolutismo scomparve dall\u2019Europa per lasciare spazio a dispotismi pi\u00f9 o meno illuminati, parlamenti con funzioni consultive o poco pi\u00f9 eletti da una ristretta minoranza di ricchi e potenti, e progressiva abolizione dei privilegi feudali ed ecclesiastici.
In questa cornice nasce il socialismo, una corrente politica figlia dell\u2019industrializzazione, che nel XIX secolo si stava diffondendo dall\u2019Inghilterra al resto del continente. Fino ad allora i governi erano composti di nobili, proprietari terrieri e notabili: il parlamento inglese, che era il punto di riferimento di questo modello politico, aveva la camera dei lord in cui potevano stare esclusivamente nobili nominati direttamente dal re, e la camera dei comuni era invece aperta alle elezioni, ma solo i ricchi o i nobili decaduti (come Churchill) potevano entrare in uno dei partiti ed essere eletti. Si trattava di democrazie di \u00e9lite, in cui una ristretta minoranza di privilegiati votava dei loro colleghi e conoscenti: non si facevano campagne elettorali ma cene con i possibili elettori (perch\u00e9 erano cos\u00ec pochi che li si poteva incontrare pi\u00f9 o meno tutti di persona). Non bisogna pensare troppo male di questo sistema: questi governanti erano persone serie e in genere oneste e capaci, che sentivano la responsabilit\u00e0 del loro ruolo allo stesso modo in cui lo sentivano i re. La borghesia aveva ereditato dalla nobilt\u00e0 il potere politico, e la democrazia liberale fu lo strumento con cui espresse questo potere; e considerando che non ci furono guerre estremamente sanguinose fino alla prima guerra mondiale, e la situazione economica e sociale, pur con alti e bassi, migliorava di decennio in decennio, si pu\u00f2 dire che i borghesi europei abbiano fatto un bel lavoro.<\/p>\n
Il socialismo cambi\u00f2 le carte in tavola di questo sistema perch\u00e9 si appellava alle masse. Per ottenere pi\u00f9 poteri aveva bisogno di pi\u00f9 voti, e per avere pi\u00f9 voti bisognava che il diritto di voto fosse esteso anche alle classi pi\u00f9 povere, e grazie a scioperi, proteste ed anche senso di giustizia e solidariet\u00e0 di molti politici e borghesi in tutti i paesi europei ci si incammin\u00f2 verso l\u2019allargamento degli aventi diritto di voto. Alla lunga questo doveva portare per forza alla morte della democrazia liberale, che poteva continuare ad esistere solo finch\u00e9 i politici potevano conoscere di persona i loro elettori, quando questi ultimi diventavano troppi si doveva passare dalle cene ai comizi in piazza, e quindi anche i partiti dovevano cambiare e trasformarsi in movimenti di massa.
Che cosa sono i movimenti? Sono delle idee che riescono a smuovere un gran numero di persone, spingendole a lottare per la stessa bandiera. Il popolo dopo la rivoluzione francese \u00e8 sempre stato lasciato fuori dalla politica, probabilmente perch\u00e9 dopo aver visto la fine fatta da Robespierre e Napoleone molti pensavano che chi cerca di prendere il potere in nome del popolo prima o poi finisce male. Grazie al socialismo incomincia a entrarci, inizialmente indirettamente, tramite gli scioperi che gli consentono di ottenere leggi in loro difesa, e poi sempre di pi\u00f9 tramite i partiti socialisti, all\u2019inizio considerati illegali e poi accettati con rassegnazione dal potere.
Un po’ dopo i socialisti, anche la Chiesa cattolica e quella protestante iniziarono i loro movimenti di massa. Questo era logico, dal momento che i pi\u00f9 poveri e ignoranti potevano votare solo due generi di partiti: uno che gli promettesse migliori condizioni di lavoro e di vita (il socialismo), o uno che facesse leva sul sentimento religioso, le paure e gli ideali del popolo. Essendo le condizioni di vita spesso disperate, e la fede nella religione ancora molto forte, questi due partiti potevano esercitare una forza di attrazione sulle masse che i partiti liberali non avrebbero mai potuto contrastare.<\/p>\n
Gladstone nell\u2019Inghilterra vittoriana fu il protagonista del socialismo inglese. L\u2019Inghilterra ebbe un enorme vantaggio dal fatto di avere iniziato prima di tutti gli altri la rivoluzione industriale, e dall\u2019avere un governo che dai tempi della Magna Charta e dalla rivoluzione di Cromwell aveva fatto i conti con le proteste del popolo e con la limitazione dell\u2019assolutismo. Il socialismo inglese non ebbe quindi effetti dirompenti, complice anche l\u2019enorme ricchezza della nazione; gli industriali potevano facilmente permettersi di concedere qualche aumento di stipendio in pi\u00f9 in un\u2019epoca in cui l\u2019Inghilterra era la fabbrica del mondo e dalle colonie arrivava materiale grezzo a poco prezzo. Molto diverso invece il discorso era per paesi nati nel 1860 come la Germania e l\u2019Italia, o anche per la Spagna che stava completando la sua parabola discendente dall\u2019epoca d\u2019oro del suo impero coloniale. In questi paesi non c\u2019era un governo forte e antico con secoli di esperienza e legittimit\u00e0 alle spalle, nel caso dell\u2019Italia e della Spagna non c\u2019era nemmeno una vera classe borghese, tanto che la Banca Commerciale Italiana (che possiamo prendere come simbolo della borghesia) nacque nello stesso anno del partito socialista. In Inghilterra era tutto molto diverso, il socialismo ebbe decenni di tempo per inserirsi gradualmente all\u2019interno dello stato, cos\u00ec come i borghesi avevano avuto decenni di tempo per imparare a governare, quindi la storia inglese \u00e8 stata caratterizzata da un continui riformismo senza mai nessun pericolo di rivoluzione, il che ha portato una relativa pace sociale e un invidiabile equilibrio politico. Gli inglesi quando lui and\u00f2 da loro avevano il terrore di Garibaldi, e in effetti la sua sola presenza caus\u00f2 tafferugli e paure varie, ma alla fine rimase qualche giorno e poi se ne and\u00f2, e tutto torn\u00f2 come prima. L\u2019Inghilterra pot\u00e9 permettersi anche di ospitare nel loro esilio i teorici delle rivoluzioni ottocentesche Mazzini e Marx senza alcun pericolo.<\/p>\n
La grande guerra sconvolse lo sviluppo democratico dell\u2019Europa. A quel punto gli stati europei si trovarono di fronte a una terribile impresa e dovevano affrontarla con i mezzi che avevano a disposizione, e purtroppo nel caso della Germania e dell\u2019Italia questi mezzi non erano all\u2019altezza. La Germania sub\u00ec la sconfitta della guerra, e i francesi peggiorarono le cose chiedendo le condizioni pi\u00f9 dure possibili nella conferenza di pace di Parigi. Gli italiani nominalmente vinsero, ma non ottennero tutti i territori che speravano e il paese era entrato in quella guerra disastrosa nonostante il parlamento fosse per la neutralit\u00e0, la democrazia quindi non era stata in grado di fermare la guerra n\u00e9 di vincerla totalmente e a un prezzo ragionevole. La prima guerra mondiale aveva distrutto l\u2019impero inglese, l\u2019economia dell\u2019Inghilterra era stata irreparabilmente danneggiata e non si sarebbe ripresa mai pi\u00f9; i comunisti erano allora visti con molta diffidenza perch\u00e9 c\u2019era paura di una esplosione di scontento sociale, cos\u00ec come c\u2019era paura di un avvento del fascismo al potere negli anni successivi, quando un piccolo gruppo cre\u00f2 un partito che si ispirava a quello di Mussolini. Ma non erano problemi reali, il governo britannico anche nei periodi pi\u00f9 difficili non rischi\u00f2 mai seriamente la rivolta sociale o il colpo di stato.<\/p>\n
Per Germania e Italia era molto diverso, non avevano la stessa storia e lo stesso equilibrio degli inglesi. La democrazia liberale e la grande guerra furono dunque ci\u00f2 che contribu\u00ec in entrambi i casi a fertilizzare il terreno per l’avvento delle due dittature. Sia Hitler che Mussolini costruirono il loro potere con gli attacchi al vecchio modo di fare politica ed il nazionalismo, e riuscirono ad avere successo per via della debolezza delle strutture politiche dei loro paesi e per la mancanza di una solida storia alle spalle paragonabile a quella inglese. Non \u00e8 un caso se Mussolini port\u00f2 poi ad una serie di emulazioni in tutto il resto d’Europa, la democrazia era un tipo di governo molto acerbo per tutti, non solo per tedeschi e italiani, gli unici che avevano potuto costruire una tradizione politica paragonabile a quella inglese erano i paesi scandinavi (Finlandia a parte) e la Svizzera. Era naturale che dopo la tragedia della prima guerra mondiale e la crisi economica le dittature si diffondessero in questi paesi deboli ed esposti.<\/p>\n
Questo \u00e8 dunque lo scenario generale dell’ascesa di Hitler e Mussolini. I prossimi due articoli tratteranno dell’ascesa al potere dei due, e di come sia stato possibile che prendessero il potere pi\u00f9 o meno democraticamente (pur se con ampio uso della violenza, soprattutto in Germania).\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Mi \u00e8 stato chiesto di spiegare il modo in cui Hitler e Mussolini sono giunti al potere. Essendo un argomento abbastanza lungo e complesso ho preferito dividerlo in diversi articoli, questo \u00e8 il primo riguardo alla situazione generale della politica europea dalle democrazie liberali ottocentesche alla prima guerra mondiale, per presentare il periodo e il…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[48,54,64,76,77],"class_list":["post-133","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-xx-secolo","tag-democrazia","tag-fascismo","tag-hitler","tag-mussolini","tag-nazismo"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t