{"id":220,"date":"2012-10-10T03:36:42","date_gmt":"2012-10-10T01:36:42","guid":{"rendered":"http:\/\/www.massimilianopizzirani.com\/?p=220"},"modified":"2012-10-10T03:36:42","modified_gmt":"2012-10-10T01:36:42","slug":"somiglianze-tra-liran-sotto-embargo-e-la-francia-rivoluzionaria","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/massimilianopizzirani.com\/?p=220","title":{"rendered":"Somiglianze tra l’Iran sotto embargo e la Francia rivoluzionaria"},"content":{"rendered":"

La situazione della Francia rivoluzionaria nel 1792<\/a> \u00e8 utile per tracciare delle analogie con la presente situazione dell\u2019Iran.
Allora la rivoluzione aveva gi\u00e0 vinto, ma il re non era ancora stato decapitato. La Francia era preda di varie tensioni interne, dal momento che le diverse fazioni dei rivoluzionari continuavano a lottare tra loro e non c\u2019era un forte potere centrale che avesse il controllo del paese. La rivoluzione era scoppiata anche perch\u00e9 il popolo era affamato per via dei cattivi raccolti degli ultimi anni, e lo stato francese non aveva soldi avendo dichiarato diverse volte bancarotta negli ultimi anni, per via delle spregiudicate guerre del re sole e delle fallite imprese coloniali che portarono al fallimento la neonata banca nazionale di Francia; l\u2019inettitudine di Luigi XVI fece il resto nell\u2019affossare la Francia.
In pi\u00f9 l\u2019anno prima l\u2019imperatore Sigismondo II (imperatore d\u2019Austria e del sacro romano impero, nonch\u00e9 fratello di Maria Antonietta) e il re prussiano Federico Guglielmo II avevano firmato la dichiarazione di Pillnitz<\/a>, in cui si dicevano pronti ad intervenire se i francesi avessero minacciato la vita del re, specificando comunque che l\u2019Austria avrebbe dichiarato guerra solo se tutte le altre grandi potenze europee avessero fatto altrettanto (questo perch\u00e9 Sigismondo sapeva che il primo ministro inglese William Pitt non ne voleva sapere di combattere in Europa, e sperava di evitare cos\u00ec di dover fare la guerra da solo o quasi). La dichiarazione fu fatta pi\u00f9 che altro per accontentare gli emigrati francesi, i nobili che erano scappati dalla rivoluzione e avevano chiesto aiuto al resto d\u2019Europa, non c\u2019era veramente l\u2019intenzione di entrare in guerra con la Francia, anche se la rivoluzione era sempre pi\u00f9 preoccupante. I francesi tuttavia non lo capirono, e presero la dichiarazione come una concreta minaccia di guerra imminente, idea che aument\u00f2 l\u2019influenza dei rivoluzionari pi\u00f9 radicali che volevano la repubblica e che fosse la Francia a dichiarare guerra preventivamente contro le altre potenze reazionarie europee, considerando che visto che tanto bisognava farla quella guerra tanto valeva almeno cercare di prenderle di sorpresa.<\/p>\n

L\u2019Iran \u00e8 oggi in una situazione molto simile. Non \u00e8 alla fame, ma l\u2019inflazione \u00e8 ormai quasi fuori controllo e il malcontento aumenta costantemente nella popolazione. L\u2019Iran \u00e8 sempre pi\u00f9 accerchiato da nemici con tutti gli stati fantoccio in cui gli americani hanno delle basi militari (Iraq e Afghanistan), gli stati amici o alleati (Israele, Arabia Saudita, e Qatar), e la Turchia, membro della nato che se entrasse in guerra potrebbe portare con s\u00e9 tutta la coalizione. In pi\u00f9 si aggiunge il problema della Siria, con il governo di Assad che potrebbe cadere in favore di un altro governo fantoccio americano creando un altro stato nemico lungo i confini.<\/p>\n

In una situazione simile il governo iraniano ripone tutte le sue speranze sul programma atomico. Sa che senza una bomba atomica il paese \u00e8 destinato per forza alla guerra: Saddam \u00e8 stato attaccato perch\u00e9 sapevano benissimo che non aveva armi di distruzione di massa, e Gheddafi da diversi anni aveva smantellato buona parte delle sue armi chimiche riducendo la preoccupazione nei confronti di un possibile intervento militare straniero, che invece negli anni passati sembrava molto pi\u00f9 probabile. Chi ha abbassato la guardia credendo alle promesse di amicizia o almeno di non belligeranza degli americani l\u2019ha pagata cara, i nord coreani invece con le loro antiquate bombe atomiche non hanno mai subito reali minacce, a dimostrazione di come le armi di distruzione di massa siano molto utili quando esistono realmente.<\/p>\n

Se quindi il governo iraniano desistesse dal programma di arricchimento dell\u2019uranio per cercare di far cadere le sanzioni firmerebbe la propria condanna a morte, gli americani non farebbero altro che attaccare tra uno o due anni dicendo che hanno le prove che gli iraniani stanno continuando a cercare di fabbricare una bomba atomica. Inoltre le sanzioni contro l\u2019Iran esistevano anche prima del programma atomico, e derivano dal fatto che l\u2019Iran dopo la rivoluzione islamica ha nazionalizzato il proprio petrolio non facendosi sfruttare pi\u00f9 come prima dalle compagnie petrolifere americane. Per questo gli iraniani dovettero combattere la guerra contro l\u2019Iraq di Saddam, allora alleato e armato dagli americani. Non c\u2019\u00e8 quindi da sperare che ci sia nessun cambio di atteggiamento, indipendentemente da quale sar\u00e0 il nome del presidente colonizzare di nuovo l\u2019Iran come ai tempi dello shah Reza Pahlavi<\/a> rimarr\u00e0 sempre uno dei principali obiettivi, almeno finch\u00e9 saranno le compagnie petrolifere e le fabbriche di armi i principali sponsor di tutti e due i partiti e dei principali candidati alla presidenza.<\/p>\n

Lo scopo dell\u2019embargo potrebbe essere anche quello di spingere l\u2019Iran sulla stessa strada della Francia rivoluzionaria: cio\u00e8 fargli dichiarare guerra per primi per disperazione. In questo modo il governo americano potrebbe entrare nel conflitto senza problemi, dando tutta la colpa agli iraniani, e anche trascinandoci tutti gli alleati europei, e sarebbe anche pi\u00f9 difficile un coinvolgimento della Russia a fianco dell\u2019Iran se quest\u2019ultimo attaccasse per primo. Certo le sanzioni potrebbero avere come effetto quello di mettere fine al programma atomico iraniano, oppure di far scoppiare una rivolta che possa essere orchestrata dalla Cia e dal mossad in modo da farla credere una rivoluzione, come in Libia, in modo da poter conquistare il paese senza combattere nessuna guerra. Ma entrambe sono ipotesi molto remote perch\u00e9 gli iraniani hanno capito benissimo quanto siano fondamentali le armi atomiche, e l\u2019Iran non ha le divisioni tribali della Libia da poter sfruttare, e il popolo sa che le difficolt\u00e0 economiche che deve affrontare non solo colpa del governo iraniano ma delle sanzioni che strangolano sempre pi\u00f9 il paese. Invece \u00e8 forse pi\u00f9 probabile che il governo iraniano pensi a un attacco preventivo, sperando di vincere la guerra per sfinimento dell\u2019avversario, che \u00e8 gi\u00e0 economicamente provato e dovrebbe spendere cifre folli per combattere contro l\u2019Iran, che ha un esercito con migliaia di carri armati, la pi\u00f9 avanzata contraerea fornita dai russi in grado di abbattere decine di aerei, missili che potrebbero colpire le citt\u00e0 degli alleati pi\u00f9 vicini e gli aeroporti da cui partono i bombardieri americani, missili e navi da guerra che potrebbero affondare le navi americane (cosa che porterebbe in un colpo solo alla morte di centinaia di persone e alla perdita di navi costate miliardi di dollari). Insomma non sarebbe una passeggiata come l\u2019invasione dell\u2019Iraq o dell\u2019Afghanistan, e se l\u2019Iran vincesse potrebbe anche arrivare ad annettersi l\u2019Iraq, l\u2019Afghanistan e magari la Siria se entrasse nel conflitto, ricreando la grande Persia del passato. E a quel punto gli americani ne uscirebbero cos\u00ec indeboliti e gli iraniani cos\u00ec rafforzati che non sarebbe pi\u00f9 possibile tenere in piedi le sanzioni, forse gli americani le continuerebbero, ma il resto del mondo se ne fregherebbe e basta, gi\u00e0 adesso il non poter commerciare con l\u2019Iran crea grandi perdite a molti stati, banche ed aziende.<\/p>\n

Quindi come nel caso dei francesi una guerra offensiva potrebbe essere appetibile per gli iraniani, e se accadesse realmente le fanfare della propaganda con farebbero che porre l\u2019accento sull\u2019aggressivit\u00e0 e la crudelt\u00e0 dei mussulmani, sulla ontologica inferiorit\u00e0 degli arabi che viene ripetuta da un paio di secoli nella retorica imperialista e orientalista, secondo cui, come diceva il buon lord Cromer degli egiziani, \u201cbisogna aiutarli a governarsi visto che non sanno governarsi da soli\u201d.
E giustamente gli occidentali sono cos\u00ec caritatevoli da essere disposti a tutto per aiutarli, anche a massacrarli.<\/p>\n

Soprattutto a massacrarli.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La situazione della Francia rivoluzionaria nel 1792 \u00e8 utile per tracciare delle analogie con la presente situazione dell\u2019Iran. Allora la rivoluzione aveva gi\u00e0 vinto, ma il re non era ancora stato decapitato. La Francia era preda di varie tensioni interne, dal momento che le diverse fazioni dei rivoluzionari continuavano a lottare tra loro e non…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[32,67,78],"class_list":["post-220","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-colonialismo","tag-america","tag-iran","tag-neocolonialismo"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t